Обжалование решения о призыве в армию в административном и судебном порядке 8 (495) 662-49-50

Началось судебное разбирательство по заявлению призывника, который решил судиться в военкомом субъекта, главой муниципалитета, призывной комиссией и даже городской больницей.

Призывник считает, что его права на освобождение от призыва в армию были грубо нарушены причем по нескольким направлениям. Во-первых помещение, в котором он проходил медицинское освидетельствование не имеет необходимой лицензии на проведение таких мероприятий, во-вторых не были проведены обязательные анализы перед освидетельствованием, и, в-третьих, — были нарушены правила заседания призывной комиссии.

Представлять интересы заявителя в суд пришли сразу три юриста из «Московской коллегии юристов».  Сторона ответчика была представлена юристом военкомата и представителем военно-врачебной комиссии Субъекта. Глава муниципалитета, как было заявлено в ходе заседания, о проведении предварительных слушаний извещен должным образом, однако официального представителя в суд не предоставил.

В результате, предварительное заседание растянулось более чем на 1,5 часа. Главным нарушением, сторона заявителя, то есть призывника, считает отсутствие необходимой лицензии у помещения в военкомате на проведение медицинского освидетельствования призывника. Спор зашел в тупик после того, как юристы военкомата не смогли вспомнить положения статьи №65 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», которая как раз касается медицинского освидетельствования.
Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Кроме того, представитель военкомата пояснил, что еще весной Минздрав объяснил, что военкоматам лицензия на проведения врачебной комиссии не нужна.

Еще более интересной оказалась полемика сторон о проведении диагностических исследований, то есть анализов призывника. Александру Скворцову еще перед прохождением комиссии вручили три направления на анализы, однако до сих пор так их и не сделал.
На практике в военкомате направление на диагностические исследования и анализы дают после вынесения решения призывной комиссии о годности призывника к военной службе и вручением повестки на контрольную явку для инструктажа, что соответсвенно нарушает правила призыва.

Представители в суде пояснили, что у призывника нет правовых обязанностей ходить и сдавать диагностические анализы. Согласно ФЗ "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ" № 53 лишь ЯВИТЬСЯ на комиссию в военкомат, а идти и сдавать кровь, мочу и делать флюорографию в поликлинике — такой обязанности у призывника нет. При этом, в своей жалобе, призывник, доказывая  нарушения, ссылается на отсутствие результатов анализов при вынесении вердикта «годен».

— Как вы объясните логику своих суждений, что это не обязательно, но при этом ссылаетесь на закон говоря о том, что такие исследования должны быть? — задала вопрос представителям судья на заседании.
— Обязанности у призывника проходить эти исследования нет. Эта обязанность есть у военкомата.
— А как без участия призывника военкомат должен исполнить эту обязанность? Его насильно должны привести?
— Это аказия стороны военкомата — сообщили юристы призывника, предложив военкомату «по своей линии» попытаться изменить законодательство.

Подобные риторические упражнения в казуистике,  продолжались более 2 часов. Основной вывод который может теперь сделать для себя призывник — в армию он в этот призыв не пойдет вне зависимости от решения суда. Пока идет судебное разбирательство, призвать его не могут т.к решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу вердикта суда. Основное судебное заседание назначено на 17 июля, а призыв заканчивается уже 15 июля.

При этом у военкомата, для того, чтобы вручить форму (зелёнку) несговорчивому призывнику остается всего лишь один шанс — осенний призыв. В марте будущего года призывнику исполняется 27 лет, что автоматически освобождает его от армейской повинности.
Небольшой очерк из судебной практики.
Фомкин П.А.